보령문화예술회관 장애인석 개선의 가장 중요한 성과는 장애인 관람석의 위치와 이동동선을 개선했다는 점이다.
보령시는 취임식 당시 제기된 불편을 계기로 장애인 관람석을 무대와 가까운 전면부로 이전하는 방향의 개선을 추진했다.
당시 보도에서도 관람석을 무대 앞으로 옮기고 안내체계를 강화하는 방안이 제시됐다.
여기서 무조건적인 비판은 경계해야 한다.
공연장 장애인 관람석을 앞줄에 배치하는 것 자체가 잘못된 것은 아니다.
현행 세부기준 역시 공연장의 휠체어 관람석을 무대가 잘 보이는 중간 줄 또는 제일 앞 줄 등에 설치하도록 하고 있다.
따라서 "앞줄이기 때문에 장애인 관람환경이 나쁘다”는 식의 단정은 정확하지 않다.
하지만 바로 그렇기 때문에 더 까다로운 질문이 필요하다.
"그 앞줄이 실제로 잘 보이는 자리인가?”
"휠체어 이용자가 장시간 관람하기에 충분한 공간인가?”
"동행인이 함께 앉거나 이동하기에 불편은 없는가?”
"공연 종료 후 다른 관객과 동선이 겹쳐 불편이나 위험이 발생하지 않는가?”
"공연 종류가 달라져도 시야가 충분한가?"
이 부분에 대한 객관적인 실측과 이용자 검증 자료가 현재 제시되지 않았다면, 행정기관의 “개선 완료”라는 표현만으로 실제 관람환경까지 개선됐다고 단정해서는 안 된다.
특히 장애인 관람석은 단순한 빈 공간이 아니다.
법령상으로도 1석당 폭 0.9m 이상, 깊이 1.3m 이상의 유효바닥면적이 요구되고, 시야 확보를 위해 관람석 앞에 기둥이나 시야를 가리는 장애물을 두지 않도록 하고 있다.
따라서 향후 검증에서 반드시 확인해야 할 것은 “좌석을 어디로 옮겼느냐”가 아니라 “옮긴 뒤 이용 조건이 실제로 얼마나 개선됐느냐”다.
개선 후에도 남을 수 있는 문제는 무엇인가.
이번 자료만으로 특정한 하자를 확정할 수는 없지만, 적어도 다음 사항은 현장 검증 대상으로 남는다.
첫째, 이동동선.
출입구에서 관람석까지 실제 휠체어가 다른 관객과 충돌하거나 막힘 없이 이동할 수 있는가.
둘째, 활동공간.
휠체어 자체가 들어가는 것뿐 아니라 회전·정차·동행인 이용에 필요한 공간이 충분한가.
셋째, 시야.
무대 전체를 안정적으로 볼 수 있는가.
넷째, 착석 환경.
장시간 공연에서 휠체어 이용자가 불편 없이 관람할 수 있는가.
다섯째, 퇴장 동선.
공연 종료 직후 관객이 한꺼번에 움직일 때 장애인 관람객의 퇴장이 오히려 불편해지지는 않는가.
이런 부분이 검증되지 않았다면 “접근성 개선 완료"라는 행정적 표현과 "실질적인 관람환경 개선” 사이에는 여전히 검증의 공백이 존재한다.
이번 개선은 이동 접근성 측면에서 분명한 개선 조치다.
그러나 실제 장애인이 사용하기 편리한지 여부는 별개의 문제다.
앞줄 배치 자체를 문제 삼을 근거는 부족하지만, 그 자리가 실제로 안전하고 편리하며 시야까지 확보되는지는 객관적인 현장 검증이 필요하다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
