[뉴스추적=취재본부] 보령머드축제 배출수 “기준치 크게 밑돌았다”…그런데 무엇을 얼마나 검사했나!!
보령머드축제에서 사용된 머드와 배출수를 둘러싼 논란에 대해 보령시가 검사 결과를 근거로 “환경오염원에 해당하는 물질이 검출되지 않았고 배출수 역시 수질 기준치를 크게 밑돌았다”고 밝혔다.
하지만 팩트체크의 관점에서는 여기서 검증이 끝나지 않는다.
오히려 무엇을 검사했고, 실제 수치는 얼마였으며, 어떤 기준과 비교했는지를 확인해야 한다.
보령시 회신에 따르면 시료 채취일은 2026년 8월 5일이다.
장소는 축제장 내 배출구 우수관 연결 지점으로 명시됐다.
보령시는 의혹을 제기한 언론사의 요청에 따라 언론사가 지정한 축제장 내 임의구역에서 시료를 채취했으며, 축제 관계자가 입회했다고 설명했다.
이후 언론사가 시료를 충청남도 물환경관리과에 전달했고, 충청남도보건환경연구원에서 검사가 진행됐다는 것이 보령시의 설명이다.
여기까지는 회신에 적시된 사실관계다.
문제는 검사 결과를 평가하기 위해 필요한 구체적인 데이터가 현재 회신 내용에는 보이지 않는다는 점이다.
“기준치를 크게 밑돌았다”면 기준과 수치를 제시해야 한다
행정기관이 배출수가 수질 기준치를 크게 밑돌았다고 설명하려면 최소한 다음 사항을 확인할 수 있어야 한다.
▲ 어떤 항목을 검사했는가.
▲ 각 항목의 실제 측정값은 얼마인가.
▲ 비교한 수질기준은 무엇인가.
▲ 그 기준은 어떤 법령 또는 기준에 근거하는가.
▲ 각 항목의 기준값은 얼마인가.
▲ 검출한계는 얼마인가.
이러한 자료가 공개돼야 “기준치를 크게 밑돌았다”는 표현을 객관적으로 검증할 수 있다.
특히 “환경오염원에 해당하는 물질이 검출되지 않았다”는 표현도 어떤 물질을 대상으로 어떤 분석을 실시했는지 확인하지 않고 그 의미를 확대해서는 안 된다.
검사하지 않은 항목까지 안전하다고 판단할 수는 없기 때문이다.
특정 시료의 적합성과 전체 축제기간의 관리 적정성은 다르다
또 하나의 핵심 쟁점은 시료의 범위다.
8월 5일 특정 지점에서 채취한 시료의 검사 결과가 적합했다면, 그것은 원칙적으로 해당 시료와 검사 항목에 대한 결과다.
이를 곧바로 축제기간 전체에 발생한 모든 배출수가 동일한 상태였다는 의미로 확대하는 것은 별도의 검증이 필요하다.
따라서 축제기간 중 배출량과 운영시간, 시료 채취 당시의 운영상황, 추가 시료 채취 여부, 시료 채취 및 보관 절차 등을 함께 살펴볼 필요가 있다.
보령시는 머드 혼합수가 1차 침전조에서 침전·분리된 후 인근 우수관으로 배출된다고 설명했다.
그렇다면 또 다른 질문이 발생한다.
1차 침전조에서 분리된 머드 침전물은 최종적으로 어떻게 처리됐는가.
침전·분리 과정이 있었다면 침전물이라는 고형 또는 반고형 물질이 발생할 수밖에 없다.
따라서 배출수 검사 결과와 별개로 침전물의 발생량, 수거 여부, 운반 여부, 최종 처리방법 및 처리기록을 확인해야 한다.
즉 이번 사안은 배출수 검사 하나만으로 끝낼 수 있는 문제가 아니다.
배출수와 침전물은 각각의 관리과정을 따로 검증해야 한다.
가장 큰 의문은 보령시의 ‘향후 계획’이다
보령시는 앞으로 환경전문가 자문 또는 관련부서 협의를 거쳐 효과적이고 친환경적인 처리방법을 모색하겠다고 밝혔다.
이 대목 역시 중요한 확인 대상이다.
기존 처리체계가 충분히 검토되고 적정하게 운영돼 왔다면, 그 기존 체계와 근거를 먼저 제시할 수 있어야 한다.
반대로 기존 체계에 개선이 필요하다면 어떤 부분이 개선 대상인지 공개해야 한다.
따라서 이번 회신에서 가장 중요한 추가 확인사항은 “기존 처리방식의 적정성을 누가, 언제, 어떤 근거로 검토했는가”다.
현재 확인된 사실만으로 특정 검사 결과를 부정할 근거는 없다.
반대로 특정 검사 결과만으로 보령머드축제의 전체 머드 및 배출수 관리가 완전하게 적정했다고 결론 내릴 근거도 충분하지 않다.
결국 객관적인 판단을 위해 필요한 것은 시험성적서와 관리기록이다.
검사 항목, 측정값, 적용 기준, 시료 채취 절차, 침전물 처리내역, 배출수 관리기록, 기존 처리체계의 검토자료가 공개돼야 논란의 실체를 정확하게 판단할 수 있다.
이번 사안의 핵심은 특정 기관이나 관계자를 단정적으로 비난하는 것이 아니다.
행정기관이 밝힌 “기준치를 크게 밑돌았다”는 설명이 실제 자료로 검증 가능한지, 그리고 그 검사 결과가 축제 전체의 관리 적정성을 의미하는 것인지 구분하는 데 있다.
보령시가 향후 친환경적 처리방법을 모색하겠다고 밝힌 만큼, 이제 필요한 것은 추상적인 설명이 아니라 기존 관리체계와 향후 개선방안을 객관적인 자료로 공개하는 것이다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
