새로 온 동료가 자기 MBTI를 밝힌다. T라고 한다.옆자리 사람이 작게 말한다. 그럼 말이 안 통하겠네.그날부터 그 동료에게는 점심 같이 먹자는 말이 가지 않는다.
친구가 어렵게 힘든 일을 꺼낸다.말이 끝나기도 전에 내가 겪어 봐서 안다고 한다. 해야 할 일까지 정해 준다.친구는 고맙다고 하고 화제를 바꾼다. 다음 고민은 다른 사람에게 털어놓게 될지 모른다.
두 장면에는 같은 전제가 있다. 이 사람을 나는 이미 안다는 것이다.
첫 장면에서는 유형만으로 상대를 판단해 내가 다가가는 길을 막는다.둘째 장면에서는 내 경험으로 상대의 사정까지 안다고 여겨 상대가 더 이야기할 길을 막는다.편견과 오만이 언제나 이렇게 작용하는 것은 아니지만, 두 장면은 같은 확신이 관계를 좁히는 서로 다른 모습을 보여 준다.
내 짐작이 여러 번 들어맞았다고 해 보자. 그 정도면 쓸 만하다고 생각하기 쉽다.하지만 눈앞의 사람에게도 맞으리라는 보장은 없다. 예상과 다른 사람을 알아볼 기회조차 놓칠 수 있다. 만나지 않은 관계의 가능성은 확인할 길도 없다.
편견을 줄이는 방법 가운데 하나로 연구되어 온 것이 집단 간 접촉이다.2006년 심리학자 페티그루와 트롭은 참가자 25만 명이 넘는 연구 515편을 종합해 분석했다. 서로 다른 집단 구성원 사이의 접촉이 많을수록 편견이 낮은 경향이 나타났다. 인종·민족뿐 아니라 다른 집단을 대상으로 한 연구에서도 비슷한 경향이 확인됐다.
동등한 지위, 공동의 목표, 집단 간 협력, 제도나 권위의 지지가 함께 갖추어졌을 때 효과는 더 컸다. 다만 반드시 이 조건들이 있어야 하는 것은 아니었다. 만남이 편견 해소를 보장하지는 않지만, 상대를 알아갈 기회를 남겨 둘 이유는 된다.
오만도 그 여지를 잊은 자리에서 드러날 수 있다.친구가 말을 줄여도 나는 조언이 도움이 되었다고 생각할지 모른다. 더는 이야기하고 싶지 않아졌을 가능성은 놓친 채로.
경험이 많다는 자신감이나 돕고 싶은 마음이 곧 오만은 아니다. 문제는 내 경험으로 상대의 상황까지 설명하고, 원하는 것을 묻지 않은 채 답을 정하는 데 있다. 조언 자체가 잘못은 아니다. 다만 나는 조언이 필요한지 먼저 확인하려 한다. 상대의 말이 끝나면 내 경험을 꺼내기 전에 묻는다.
그때 어땠어.지금은 어떻게 하고 싶어.내 생각을 말해도 괜찮을까.
좋은 대화를 보장하는 질문은 아니다. 내가 아직 모르는 이야기가 있음을 잊지 않는 방법이다.
짐작을 모두 없앨 수는 없다. 경계할 것은 짐작을 더 알아볼 필요 없는 결론으로 굳히는 일이다.편견 앞에서는 내가 다가갈 여지를, 오만 앞에서는 상대가 더 말할 여지를 남긴다.
지금 이미 안다고 정해 둔 사람이 떠오르는가.요즘 나에게 이야기를 짧게 끝내는 사람은 없는가.
[박근필]
그로쓰 퍼실리테이터
읽고 쓰고 말하는 삶으로 당신의 성장을 돕습니다
박근필성장연구소장, 수의사, 작가, 칼럼니스트,
강연가, 커리어 스토리텔러
저서 : <할퀴고 물려도 나는 수의사니까>
<나는 매일 두 번 출근합니다>
<마흔 더 늦기 전에 생각의 틀을 리셋하라>
<방구석에서 혼자 읽는 직업 토크쇼>(공저)
<당신의 원고는 왜 계약되지 않는가>
독저팅, 필레터 운영
부산시청 공무원 200여 명 특강,
부산시교육청영재교육진흥원 교원 직무연수 외 다수 출강
공식사이트 https://tothemoonpark-cpu.github.io/pilacademy/
이메일 : tothemoon_park@naver.com
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
